Satversmes tiesa (ST) par neatbilstošiem Satversmei ir atzinusi Rīgas administratīvajā teritorijā noteiktos azartspēļu organizēšanas ierobežojumus.

Neatļaujot konkrēto komercdarbības veidu teritorijā, kur uzņēmējdarbība var notikt, pašvaldības domei ir jāsniedz objektīvs pamatojums, kas balstīts racionālos apsvērumos, preses konferencē ceturtdien paskaidroja Satversmes tiesas priekšsēdētājs Aldis Laviņš. Rīgas dome šādu pamatojumu nebija sagatavojusi, bet atsaukusies uz Veselības ministrijas pētījumu, kurā ir secinājumi par azartspēļu negatīvo ietekmi uz veselību, veicinot arī atkarību.

ST apzinās, kādas negatīvās sekas var radīt azartspēles, bet tas ir legāls komercdarbības veids, kas ir regulēts likumos, turpināja A. Laviņš. Tiesā bija vērsušās vairākas personas, kas bija saņēmušas azartspēļu organizēšanas licences, lai atvērtu spēļu zāles konkrētās vietās Rīgas teritorijā. Azartspēļu un izložu likumā pašvaldībām ir paredzētas tiesības noteikt vietas, kurās nav atļauts organizēt azartspēles. Taču Rīgas dome tās ir ierobežojusi visā teritorijā, izņemot četru un piecu zvaigžņu viesnīcas. 

Pašvaldībai ir jānodrošina komersantam garantēto pamattiesību ievērošana, bet dome nav pamatojusi, kāpēc konkrētā teritorijā nodarbošanās ar azartspēļu biznesu neatbilst sabiedrības interesēm, uzsvēra ST priekšsēdētājs.

Rīgas domes priekšsēdētājs Vilnis Ķirsis ("JV") "Latvijas Avīzei" apstiprināja, ka pašvaldībai ST spriedums, kas uzreiz pēc tā pasludināšanas stājas spēkā, ir jārespektē. Taču domes pamatuzstādījums par nepieciešamību ierobežot azartspēles to negatīvās ietekmes dēļ saglabāsies. Tikai tagad, lai to īstenotu, būšot jāiet daudz sarežģītāks ceļš, kuru pilsētplānotāji jau esot raksturojuši kā "fantastisku vingrinājumu". Tas būtu tāpat kā, piemēram, sagatavot vērtējumu un objektīvu pamatojumu, kāpēc Pļavniekos vai Purvciemā ir kaitīgi lietot alkoholu, piebilda V. Ķirsis.

A. Laviņš uzsvēra, ka ST spriedums nenozīmē, ka Rīgas dome nevarētu liegt azartspēles, bet tai ir jāizpilda iepriekšminētie nosacījumi. Šīs lietas ietvaros ST vērtēja tikai situāciju Rīgā, bet tiesas sprieduma secinājumi ir saistoši visām pašvaldībām, kas nosaka minētā komercdarbības veida ierobežojumus. Azartspēles var liegt, piemēram, konstatējot, ka konkrētā teritorija ir blīvi apdzīvota, tuvumā ir izglītības iestādes, sabiedriskā transporta pieturas.

Šis nav pirmais ST spriedums kādā lietā par pašvaldības noteiktajiem minētā biznesa veida ierobežojumiem. Ķekavas novada dome bija pieņēmusi saistošos noteikumus, aizliedzot azartspēles visā novada teritorijā. Toreiz vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Artūrs Toms Plešs ("Latvijas attīstībai") noteikumus apturēja, bet Ķekavas novada dome ministra rīkojumu apstrīdēja Satversmes tiesā, kuras spriedums bija ļoti līdzīgs tam, ko tiesa pasludināja ceturtdien. 

"Latvijas attīstībai", iestājoties par azartspēļu biznesa interesēm, iespējams, zaudēja daļu balsu arī Saeimas vēlēšanās. 

Viens no partijas līderiem Juris Pūce ceturtdien sociālajā vietnē "X" ierakstīja, ka ST "ir simtprocentīgi pievienojusies pirms diviem gadiem VARAM un Artūra Toma Pleša minētajiem argumentiem".

Izvēlies savu soctīklu platformu, lai sekotu LASI.LV: Facebook, Twitter, Draugiem vai arī Instagram. Pievienojies mūsu lasītāju pulkam, lai saņemtu īpaši tev atlasītu noderīgu, praktisku un aktuālu saturu.