Saruna ar Latvijas Universitātes fonda valdes locekli profesoru Mārci Auziņu un fonda izpilddirektori Lailu Kundziņu divdesmitajā darbīgajā rudenī.
Neviena no Latvijas universitātēm, arī Latvijas Universitāte (LU), nav pasaules augstskolu reitingu tūkstotī. Kā jūs to komentētu?
M. Auziņš: Pirmām kārtām pats fakts, ka Latvijas universitātes nonāca pasaules reitingos, ir atzinības vērts – ceļš bija garš, tas nebija vienkāršs. Tajā laikā, kad radās doma, ka LU šajos reitingos jānonāk, neviena no Latvijas universitātēm tiem nekvalificējās. Tas bija nopietns un sistemātisks darbs, lai tur vispār nonāktu. Taču nevajadzētu pārspīlēt to vienu skaitli – to vietu, kurā nokļūstam, 100., 300. vai 500. vietu. Latvijas augstskolas nekad nebūs pirmajā desmitniekā, ne pat pirmajā simtniekā. Izklausās pesimistiski, bet minēšu vienu objektīvu faktu. Proti, savulaik kāda manas zinātnieka karjeras daļa aizritēja Kalifornijas Universitātē Bērklijā, un reiz es intereses pēc paskatījos, kāds ir gada budžets Bērklijai Dienvidkalifornijā un Stenfordai Ziemeļkalifornijā kopā. Ziniet, abu summārais gada budžets pārsniedz Latvijas valsts budžetu! Tātad – vismaz tas ir skaidrs, ka mums ir kādi resursu griesti, turklāt tas nebūt nav vienīgais, kas nosaka universitāšu spēju ierindoties pasaules reitingu augšgalā. Bet iespējas ir noteikti. Tartu Universitāte pieņēmusi plānu, ka 350. vieta ir iespēju robeža, rēķinoties ar viņu resursiem, ar vēsturi u. c. Latvijas Universitātei tikt līdz 300. vietai būtu absolūti reāli.
Kad sāku strādāt Latvijas Universitātes rektora amatā, man bija liela pārliecība, ka mērīt universitāšu kvalitāti pēc reitingiem ir labi, jo īpaši, ja tās ir zinātņu universitātes. Kolēģu, citu universitāšu rektoru, reakcija bija pārsvarā negatīva, par argumentu minot, ka attiecībā uz Latviju tas nav piemērojams. Tāda pati bija arī Izglītības un zinātnes ministrijas reakcija. Nu ir pagājuši daudzi gadi, un nevienam nav šaubu, ka reitingi ir vajadzīgi.
Starp citu, sadarbojoties ar "Latvijas Avīzi", pēc LU fonda iniciatīvas astoņu gadu garumā veidojām Latvijas universitāšu reitingus.
Pamazām nonācām pie tā, ka tagad, Latvijā esot četrām zinātnes universitātēm un universitātēm ar citiem uzdevumiem, esam nonākuši pie universitāšu klasifikācijas atbilstoši to mērķiem.
LU fondā ir izcili sakārtotas lietas, kas saistās ar birokrātiju, pret ko tagad valstī cīnāmies.
Tur, kur ir iedarbināta birokrātiskā mašinērija, noteikti sākas problēmas. Bez šaubām, noteikta sistēma un kārtība ir vajadzīga. Taču problēmas rodas tajā brīdī, kad sistēmā, kurai jāgādā, lai process normāli notiktu, priekšplānā izvirzās nevis mērķis, kas jāsasniedz, bet paša procesa regulēšana. Milzīgās organizācijās, piemēram, Eiropas Savienībā, bez birokrātijas neiztikt, bet zinātnē bieži vien rodas pārdomas, vai process nav pārlieku birokratizēts. Minēšu kādu piemēru. Strādāju pie kāda projekta, ko finansē NATO. Projektu nācās pagarināt par pusotru gadu, to izdevās sakārtot ar vienu tālruņa zvanu. Kavēšanās iemesls bija kovida laiks, kad lietas nesekmējās tik gludi, proti, epidēmija neļāva mums laboratorijā strādāt. Pagarinājuma sakārtošana notika ļoti vienkārši – piektdienas vakarā uzrakstīju projekta pārraugiem lūgumu to pagarināt, pirmdienas rītā saņēmu pozitīvu atbildi. Neticami! Šis nav vienīgais piemērs – drīz pēc tam līdzīgi notika ar Eiropas Kosmosa aģentūras projektu. No pārraugiem Nīderlandē pat saņēmu piedāvājumu palielināt piešķīruma summu. Tad saproti, ka pasūtītāju interesē rezultāts. Un tā būtu jābūt it visur! Tātad var būt birokrātiskas institūcijas, kas vērstas uz rezultātu.
Saprotu, būtu naivi domāt, ka, ja ar šādām un līdzīgām problēmām vērsīsimies pie nozares ministra vai pat premjerministra, viņš teiks – jā, rīt visu mainīsim!
Pamazām, atkārtoti pilinot, varētu gan kaut kas notikt. Bet varētu arī būt, ka man nav taisnība…
Mana visdziļākā pārliecība ir tāda, ka, sistemātiski un pacietīgi darot, var mainīt lietas uz labo pusi.
LU fondam ir izaicinājums veicināt zinātniskos darbus, lai līdz 2050. gadam Latvijai būtu pirmais Nobela prēmijas laureāts. Tas sagādātu plusus arī LU iespējai pacelties līdz augstākai vietai pasaules reitingā.
Pavisam noteikti Nobela prēmija ir augstas kvalitātes rādītājs, pats augstākais, kas šobrīd ikvienā pētniecības nozarē, lai tā būtu matemātika, fizika, ķīmija, bioloģija u. c., Latvijai ir sasniedzams. Mēs ļoti gribētu, lai šādi izcilības piemēri būtu Latvijas Universitātei. Skaidrs, ka pat lielākās pasaules universitātes nevar būt izcilas visos virzienos. Mums ir jāsaprot, kuri virzieni būtu mūsējie. Skaidrs arī, ka, rēķinoties ar mūsu valsts ierobežotajiem resursiem, izvēle ir ierobežota. Ja, piemēram, manis pieminētā Kalifornijas Universitāte izvirzītu mērķi būt vadošā, teiksim, šobrīd aktuālajā mākslīgā intelekta attīstībā, piesaistot darbā pasaules vadošos prātus, Latvijā tas būtu grūti.