man personīgi visproblemātiskākā grupa šķiet t. s. antropocentriķi, kuri uzskata, ka visam šajā pasaulē ir jākalpo cilvēka interesēm.
Manuprāt, šī uzskata pārstāvji savukārt vispirms iedomājas paši sevi… Visbeidzot ir atsevišķa sabiedrības daļa – politiķi, kas ideālā gadījumā cenšas šīs interešu grupas samierināt un rast iespēju tām darboties sabiedrības kopējā labā," sarunā ar "Latvijas Avīzi" kopējo ainu iezīmē zinātnieks.
"Patiesībā plēsēju skaitu regulē nevis mednieki, kā tie patiesībā gribētu (protams, primāri plēsēju skaitu regulē barības pieejamība tiem), bet gan manis jau uzskaitīto un vēl daudzu citu interešu grupu strīdu vai sadarbības rezultātā tapušie normatīvie akti un lēmumi, kamēr vien valstī pastāv tiesiskums. Būtībā tā tad arī ir vai būs tā sadzīvošana ar plēsējiem. Šī sadzīvošana ietver daudzas tehniskas detaļas – medību ierobežojumu izmaiņas atkarībā no situācijas, saudzēšanas termiņus, sodu sistēmu par pārkāpumiem, mājdzīvnieku aizsardzības noteikumus, cilvēku uzvedību, sastopot dzīvniekus, utt. Tomēr patiesa sadzīvošana būs tikai tad iespējama, kad sadzīvot pratīs cilvēki ar atšķirīgām interesēm," uzskata Jānis Ozoliņš.
Tagadējie normatīvi – adekvāti?
Vai tuvākajā laikā Latvijas gadījumā iespējama aizsardzības statusa maiņa, piemēram, lāčiem? "Šobrīd nav pamata pārskatīt vilku un lāču sugu aizsardzības statusu, turklāt jāsāk ar statusa pārskatīšanu Eiropas Savienības līmenī. Latvijā nav bijuši letāli lāču uzbrukumi cilvēkiem. Ir bijis atsevišķs gadījums, bet arī tad cilvēks pats neņēma vērā lāča brīdinošo rūkšanu," sarakstē ar "Latvijas Avīzi" informē Dabas aizsardzības pārvalde.
Normatīvie akti esot adekvāti, turklāt Latvijā nekādas ārkārtējas tendences šīs jomas uzraugi no valsts puses neesot novērojuši. "Iekams abu sugu populācijas veiksmīgi atjaunojas ne tikai Latvijā, bet arī citās valstīs, paralēli notiek cīņa starp sabiedrības grupām ar pretējiem viedokļiem. Piemēram,
Slovākijā nesen tika konstatēti lāču uzbrukumi cilvēkiem. Šajā situācijā varēja iztikt bez upuriem, ja dzīvnieku tiesību aizstāvji iepriekš nebūtu apstrīdējuši kompetento iestāžu lēmumus uzreiz likvidēt problemātiskos dzīvniekus.
Diemžēl šādi gadījumi neveicina labvēlīgu attieksmi pret lāčiem. Taču cilvēki piemirst savu lomu un pieņemto lēmumu sekas konkrētajās situācijās. Tādēļ vēlreiz jāatgādina par preventīviem pasākumiem, ko katrs var veikt, lai neveicinātu savvaļas dzīvnieku ciemošanos savā teritorijā," aicina Dabas aizsardzības pārvalde.
Pirms gada iesniedza priekšlikumus Saeimā. Kas notika tālāk?
Iedzīvotāji, kuru īpašumus vilki un lāči posta, kā arī reāli apdraud dzīvību, tik mierīgi un filozofiski situāciju tomēr nevērtē. Vairāk nekā pirms gada kolēģis Artis Drēziņš "Latvijas Avīzes" publikācijā "Izskatās jau pēc vilku terora" bija apkopojis postījumu datus par pēdējiem gadiem un cietušo saimnieku, kā arī mednieku viedokļus par to. Cita starpā Balvu novada mednieks Jānis Trupovnieks bija izteicies: "Vilkiem katru dienu jāēd un jāapmāca vilcēni. Aitas ir visvieglākais mērķis. Pašvaldībām un aitkopjiem jābūt aktīvākiem, jāmeklē risinājumi. Esmu nodevis informāciju Saeimas deputātam Ingmāram Līdakam, lai arī Rīgā domā."
Tagad, sazinoties ar 14. Saeimas deputātu I. Līdaku, "Latvijas Avīze" saņēma šādu komentāru: "Šķiet saprātīgi, ka vilkus drīkst medīt virs limita, saņemot atļauju, kas tiek izdota, konstatējot regulārus uzbrukumus ganāmpulkiem un mājsaimniecībām.
Eiropas prasība pēc pierādīšanas, ka kaitējumu nodarījis konkrētais vilks vai to grupa, ir muļķīga, jo katrai vilku saimei ir sava labi aizsargāta teritorija un tās nepārklājas.
Te arī atbilde uz jautājumu, vai jāpalielina sugas skaita regulēšanai noteiktais vilku medīšanas limits. Nē! Ja labi strādā īpašo atļauju izdošanas mehānisms, tad problēmu var atrisināt jau tagad. Vienlaikus vēlos arī uzsvērt, ka nekad neesmu atbalstījis un neatbalstīšu nevienas sugas medīšanu mazuļu laikā, jo nevienas sugas mazulis nav pelnījis nomirt visbriesmīgākajā – bada – nāvē, zaudējot vecākus. Pat vilks!
Par lāčiem: Igaunijā ir desmitreiz vairāk lāču nekā Latvijā, bet satraukuma par to klātbūtni ir krietni mazāk. Iespējams, tāpēc, ka kaimiņvalstī ik gadu tiek nošauti apmēram simts lāču, un sugas uzvedības modelis nosaka bailes no mednieka – cilvēka. Domāju, ka arī cilvēki tur ir izpratuši noteikumus, kas jāievēro, ejot uz mežu.
Nesaku, ka Latvijā jāsāk medīt lāčus, bet neuztvertu kā traģēdiju kāda dzīvnieka likvidāciju, ja tas pārmēru apgrūtina saimniecisko darbību vai apdraud cilvēku drošību. Paredzu, ka arī līdz lāču medību limitam mēs reiz nonāksim – ne drīz, bet nonāksim. Vilkiem, lūšiem un jo īpaši lāčiem vislielāko postu nodara nevis medības, bet gan austrumu robežas žogs. Tie daždesmit Latvijas lāči savā starpā pārosies, līdz nedzims vairs normāli mazuļi, kas tipiski tuvradniecībai, un drīz tas pats notiks arī ar vilkiem un lūšiem," situāciju vērtē un prognozes izsaka Ingmārs Līdaka.
Publikācija tapusi projektā "Mans pagasts, mana pilsēta", kurā "Latvijas Avīze" sadarbojas ar laikrakstiem "Staburags", "Dzirkstele", "Zemgales Ziņas", "Bauskas Dzīve", "Alūksnes un Malienas Ziņas" un "Ziemeļlatvija".
Mediju atbalsta fonda ieguldījums no Latvijas valsts budžeta līdzekļiem. Par publikācijas saturu atbild "Latvijas Avīze".