Politika un zinātne ir dažreiz nesavienojamas. Pamācību varam gūt no īpatnēja notikuma ASV pirms 128 gadiem.

Kā zināms, riņķa līnijas garums attiecībā pret tās diametru ir matemātiska konstante, nosaukta grieķu alfabēta sešpadsmitā burta vārdā par pī (jeb π). Pī ir iracionāls, bezgalīgs skaitlis, kura vērtība ir aptuveni 3,14159265. Būtu taču ērtāk, ja pī vērtība sanāktu vienkāršāka. Lauku ārsts un amatiermatemātiķis Edvīns Gudvins 19. gadsimta beigās bija daudz piestrādājis pie šī jautājuma un kļūdaini konstatējis, ka pī "īstā" vērtība ir patiešām daudz vienkāršāka. Viņš sagatavoja likumprojektu un pierunāja savu vietējo deputātu Teileru Rekordu to iesniegt ASV štata Indiānas Ģenerālajā asamblejā – divpalātu parlamenta apakšpalātā.

Indiānas štata Ģenerālās asamblejas 1897. gada 

likumprojekts nr. 246 ("House Bill No. 246") ir amatiermatemātisks samurgojums, par kuru daudzi deputāti atklāti teica, ka nesaprotot. 

Likumprojekta kodols bija noteikums, ka "diametra un apkārtmēra attiecība ir piecas ceturtdaļas pret četrām", tātad pī vērtība ir precīzi 3,2. Likuma pieņemšanas gadījumā Gudvins bija piedāvājis atļaut tikai Indiānas štatam šo "jauno matemātisko patiesību" lietot bez maksas. Citiem štatiem būtu jāmaksā autoratlīdzība.

Likumprojektu apstiprināja Izglītības komiteja, un 1897. gada 5. februārī Indiānas pārstāvju palāta to vienbalsīgi pieņēma – 67 balsis par un nevienas pret.

Laimīgā kārtā tobrīd parlamenta ēkā atradās Perdū universitātes Matemātikas departamenta galva profesors Klarenss Valdo, kurš ar šausmām bija noklausījies daļu debašu. Tajā pašā vakarā viņš centās apgaismot senatorus par likumprojektu. Par spīti profesora pūlēm, likumprojekts 11. februārī tika iesniegts Indiānas štata senātā, kas to nodeva Atturības komitejai izvērtēšanai. Jau nākamajā dienā komiteja ziņoja par atbalstu likumprojektam, un senatori to debatēja otrajā lasījumā. Pēc debatēm senāts tomēr nolēma uz nenoteiktu laiku atlikt likumprojekta tālāko virzīšanu. Senatori, kuri runāja pret likumprojektu, nenorādīja uz tā kļūdām, bet tikai uzsvēra, ka tas nav tiesību akta priekšmets.

Diemžēl vēl šodien ir mēģinājumi ar likuma spēku noteikt lietas, kuras nemaz nav tiesību aktu priekšmeti.

Dienaskārtībā ir likts jautājums par cilvēka dzimumu. Bioloģiskā patiesība ir tāda, ka