Sunny -5 °C
T. 12.02
Karlīna, Līna
SEKO MUMS
Reklāma
1971. gadā atklātajam piemineklim 2000. gadā tika mainīta pakājes plāksne, uzliekot uzrakstu: "Latviešu strēlniekiem 1915–1920".
1971. gadā atklātajam piemineklim 2000. gadā tika mainīta pakājes plāksne, uzliekot uzrakstu: "Latviešu strēlniekiem 1915–1920".
Foto: Edijs Pālens/LETA

Janvāra sākumā Latvijas Profesionālo gidu asociācija Rīgas domes institūcijām un citām iestādēm adresēja vēstuli, kuras vadmotīvs bija sašutums un neizpratne, kādēļ netiekot nojaukts vai pārvietots piemineklis latviešu strēlniekiem Vecrīgā.

Reklāma

Fakts, ka uzraksts uz padomju okupācijas periodā 1971. gadā atklātā pieminekļa koriģēts un tagad skaidro, ka tie ir "Latviešu strēlnieki 1915.–1920.", nenozīmējot paša pieminekļa satura maiņu. Proti, pieminekli taču lika "sarkanajiem latviešu strēlniekiem", tiem pašiem, kas palīdzēja noturēties pie varas lieliniekiem Krievijā, sargāja Ļeņinu un "uz kuru rokām ir daudz nevainīgu cilvēku asiņu". Monuments ar mainītu nosaukumu pēc būtības nesot melīgu vēstījumu, turklāt ārzemju tūristi pieminekli uzskatot par "briesmīgu, vardarbīgu, neglītu un ļoti sovjetisku". Tā uzskata šīs Profesionālo gidu asociācijas pārstāvji.

Noliekot malā jautājumu par gidu kopas motīviem un kompetenci vēsturē (vēstulē minētie Viskrievijas Ārkārtas komisijas izveidotāji Jēkabs Peterss un Mārtiņš Lācis nebija strēlnieki, tāpat aplams ir iesīkstējies uzskats, ka latviešu strēlnieki Padomju Krievijā un latvieši čekas aparātā ir teju sinonīmi), jāatgādina, ka par pieminekļa aizvākšanu prātots vairākkārt, taču tālāk par debatēm nekad nav iets. 

Trīs granīta tēlus no Vecrīgas aizvākt nopietni nekad neviens nav grasījies un arī tagad negrasās.

Visiem strēlniekiem

Latviešu sarkano strēlnieku laukums Rīgas kartē parādījās 1965. gadā. Piecus gadus vēlāk atklāja Latviešu sarkano strēlnieku memoriālo muzeju, kura ēka pārbūvētā veidā tagad zināma kā Latvijas Okupācijas muzejs. 1971. gadā atklāja arī pieminekli. Laukums, muzejs un piemineklis bija vienots komplekss par kuru tā autori – tēlnieks Valdis Albergs, arhitekti Dzintars Driba, kā arī Gunārs Lūsis-Grīnbergs – saņēma PSRS Valsts prēmiju.

Jāatgādina, ka padomju okupācijas gados par "īstajiem" un "pareizajiem" uzskatīja vienīgi tā sauktos sarkanos strēlniekus. Godināšanu un pieminekli varēja izpelnīties tikai viņi. Latviešu strēlnieku bataljonu sākumus un kaujas Ložmetējkalnā vai Tīreļpurvā toreiz pieminēja ļoti klusi un virspusēji. Tādēļ jau arī Jura Podnieka filma "Strēlnieku zvaigznājs", runājot par agrāk noklusētām lietām, 1982. gadā radīja tādu saviļņojumu latviešu sabiedrībā. Kas attiecās uz strēlniekiem, kuri izlēma cīnīties par Latvijas valsti 1918.–1920. gada Neatkarības karā, tad viņus no padomju vēstures izsvītroja vispār, nemaz nerunājot par tādiem, kas Krievijas pilsoņu karā bija iesaistījušies tā saukto balto formējumu rindās.

Laikiem mainoties, 1990. gadā Latviešu sarkano strēlnieku laukums pārtapa par Latviešu strēlnieku laukumu, bet muzeja eksponātus pārveda uz Kara muzeju, un ēku 1993. gadā ieņēma Okupācijas muzejs. 90. gadu ritumā līdz ar Rīgas rātsnama un Melngalvju nama atjaunošanas plāniem un darbiem un visa Strēlnieku laukuma pārkārtošanu izvirzījās arī jautājums par pieminekļa iederību. Taču amatpersonas un tāpat sabiedriskā doma allaž pārsvarā bijusi par tā atstāšanu vecajā vietā. 

Viens no argumentiem bijis fakts, ka cita universāla pieminekļa latviešu strēlniekiem Rīgā vienkārši nav.

20./21. gadsimta mijā par 13 metru augstā granīta tēla saglabāšanu (lielākais granīta piemineklis Latvijā) iestājās gan Rīgas domes Pieminekļu padome, gan Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija, gan Valsts prezidenta administrācijas Latvijas Vēsturnieku komisija, kas apvienoja prominentākos vēstures speciālistus. Vēsturnieku komisijas 2000. gada vēstījumā bija teikts: "Latviešu strēlnieki ir daļa no mūsu tautas vēstures, un aizmēzt strēlnieku pieminekli no tam pienācīgās vietas Daugavmalā būtu nepiedodams kauna darbs, dziļa necieņa pašiem pret sevi, kam nav un nevar būt attaisnojuma."

Lai darītu galu strīdiem, tā paša gada nogalē Okupācijas muzeja ēkas arhitekts G. Lūsis-Grīnbergs uz savu galvu vienojās ar akmeņkaļiem, kuri pieminekļa pakājē iekala tagadējo "Latviešu strēlniekiem 1915–1920". Ar pieminekļu aizsardzību saistītās iestādes pakurnēja un samierinājās. 

Reklāma
Reklāma

Lai arī zvaigznes pie strēlnieku cepurēm un Sarkanā karoga ordenis pie šineļa tēliem palika, no šī brīža pieminekli sāka traktēt kā visus latviešu strēlniekus godinošu.

Klišeju iespaids

Vēl 2004. gadā uzplaiksnīja ideja, ka, ņemot vērā padomju ideoloģijas piegaršu, piemineklis varbūt jāpārvieto uz Uzvaras parku Rīgas "atbrīvotāju" kompānijā. Toreiz populāra bija Lietuvā noskatītā ideja padomju laika monumentus eksponēt vienuviet kā savdabīgu atrakciju. Taču nopietni pārvietošanas scenāriju neviens neizskatīja. Te jāpiemin, ko 2004. gadā "Latvijas Avīzei" šajā sakarā teica tā laika Rīgas domes Pieminekļu padomes priekšsēdētājs, mākslas vēsturnieks Ojārs Spārītis, kurš atcerējās tēlnieka Valda Alberga (1922–1984) viņam reiz stāstīto par tēlos ielikto vēsti: "Tie taču ir trīs latviešu veči, kas, salikuši muguras kopā, katrs raugās uz savu pusi – kā veči kautiņā, kad banda nāk virsū, gatavi atsisties uz visām pusēm. Latviešus neviens neaizstāvēja, viņi cīnījās par sevi, vienalga, vai viņiem pretim nāca krievi vai vācieši."

Šogad, Profesionālo gidu asociācijas vēstules dēļ saceltajai ažiotāžai ap Strēlnieku pieminekli nerimstot, Latviešu strēlnieku apvienība, Latviešu nacionālo karavīru biedrība un Virsnieku apvienība nosūtīja vēstuli Rīgas domes vadībai. Pirms nedēļas, 31. janvārī, "Latvijas Avīze" vēstuli "Strēlnieku piemineklim jāpaliek" publicēja. Tajā pausta neizpratne par aicinājumiem aizvākt pieminekli, ņemot vērā latviešu strēlnieku simbolisko nozīmi Latvijas vēsturē, kā arī izbrīns par padomju propagandas klišeju atkārtošanu pamatojumā:

"Aicinām pilsētas vadību veicināt latviešu strēlnieku vēstures izpēti, jo, kā redzams, diemžēl daudzi padomju laika mīti un propagandas klišejas vēl arvien ir dzīvas."

Vēstuli atbalstījis arī 1919. gada notikumu pētnieks, vēstures doktors Jānis Šiliņš, kurš savā "Facebook" kontā atgādina – "sarkanie strēlnieki" ir padomju propagandas radīta ideoloģizēta klišeja. Un, tā kā "sarkano" strēlnieku dalība padomju represijās tikpat kā nav pētīta un to nepēta arī tagad, strēlniekus jo bieži jauc ar, piemēram, latviešu sarkangvardiem, kas parasti bija no Krievijā esošajiem latviešu strādniekiem vai bēgļiem saformētas vienības: "Tā kā nav pētniecības un pētījumu rezultātu komunikācijas, publiskajā telpā turpinās padomju laika klišeju atgremošana."

Vakar J. Šiliņš un iepriekš minēto latviešu karavīru organizāciju pārstāvji tikās ar Rīgas vicemēru Edvardu Ratnieku, lai pārrunātu pieminekļa "problēmu". "Mēs vienojāmies, ka jārīko gidu apmācības un jāmāca viņiem Latvijas vēsture. Tāpat pie pieminekļa būtu jāizvieto informatīvi materiāli. Trešā lieta, ko rosināju, bija atdzīvināt šo pieminekli latviešu strēlniekiem ar kādiem publiskiem pasākumiem, citādi tur šobrīd nekas nenotiek. 

Piemineklis ir kā miris, un pār to dominē padomju laikā stāstītais. Bet tas ir jāpārdefinē un jāstāsta mūsu vēstures stāsts par strēlniekiem," 

sarunas rezultātus atstāsta vēsturnieks. Pārvietot vai nojaukt pieminekli neviens negrasās.

Viedoklis

Gidu asociācija: mūsu mērķis ir norādīt uz divkosību

Latvijas Profesionālo gidu asociācija (LPGA) savā mājaslapā publicējusi arī atklātu vēstuli LTV "Kultūršokam", kurā pamato savu pozīciju. Publicējam fragmentus no šīs vēstules:

"Pēc likuma "Par padomju laika pieminekļu novākšanu" realizēšanas mūs pārsteidza priekšlikums par Andreja Upīša pieminekļa sazāģēšanu, kā arī citu gluži nevainīgu pieminekļu aizvākšana. Diemžēl neizskanēja ne vārds par sarkano strēlnieku pieminekli, kuram vienkārši tika nomainīts uzraksts, neskatoties uz tā vēstošo ideoloģisko jēgu.

LPGA valdes sēdē pārspriedām šo jautājumu un nolēmām gūt skaidrojumu no atbildīgajām instancēm, kā arī veicām aptauju asociācijas gidu starpā. 

Lielākā daļa, kuri atsaucās, pauda viedokli, ka šim piemineklim nebūtu jāatrodas Rīgas vēsturiskajā centrā. Bija arī viedokļi, ka šis piemineklis ir laba iespēja skaidrot tūristiem Latvijas vēsturi. 

Ar šo gribam pasvītrot, ka mūsu vēstule Rīgas domei nebija nekādā saistībā ar politisku vai jebkādu citu pasūtījumu. Mums radās jautājums par to, vai, nomainot uzrakstu, var izmainīt pieminekļa celšanas jēgu un saturu.

Savā darbā ar tūristiem izmantojam vēsturnieku pētījumus, kuros ir pierādīti un nav apstrīdami fakti gan par latviešu strēlnieku varonīgajām cīņām Latvijas teritorijā, gan arī par piesliešanos boļševikiem un cīņām Krievijas pilsoņu karā, aizstāvot Ļeņina revolūcijas idejas. Lai salauztu buržuāzijas pretošanos, Ļeņins pamatoja vardarbības nepieciešamību. Viņa skatījumā tādiem jēdzieniem kā vardarbība un morāle bija skaidri izteikta šķiriska nokrāsa, tāpēc attaisnojama.

Sarkanā terora izpildītāji diemžēl bija arī sarkanie latviešu strēlnieki. [..] Mūsu mērķis nav diskutēt par šiem vēsturiskajiem faktiem. 

Mūsu mērķis ir norādīt uz divkosību un melīgumu saistībā ar pieminekļa ideoloģisko jēgu. [..] Ja runājam par māksliniecisko vērtību, arī tas ir diskutabls jautājums. [..]

Ja kādai sabiedrības daļai šis piemineklis (ar nomainīto uzrakstu!) ir tik dārgs, ka netraucē ne čekas komisāra sarkanā zvaigzne pierē, ne ordenis pie šineļa, tad vismaz būtu nepieciešams sagatavot un novietot tam blakus stendu, kurā ikviens varētu izlasīt tā patieso izcelsmi un īsu skaidrojumu par strēlnieku gaitām līdz 1920. gadam. [..]

Ne tikai Rīgas viesi, bet arī mūsu sabiedrība būtu tiesīga uzzināt pieminekļa patieso nozīmi un saņemt drosmi ieskatīties vēstures nepatīkamajās ailēs, kā arī atzīt, ka strēlnieki ar savu sūro likteni nav ieceļami svēto kārtā, kā to aicina Strēlnieku biedrība ar saukli "Rokas nost no strēlniekiem".

Vēstuli parakstījusi LPGA valde, kuras sastāvā ir: asociācijas prezidente Aija Lubeja-Sube, Aija Kočina, Laura Junghāne, Ilze Kriķe, Inguna Motte.

Eiropas Savienības finansēts. Paustie viedokļi un uzskati atspoguļo autora(-u) personīgos uzskatus un ne vienmēr sakrīt ar Eiropas Savienības vai Eiropas Izglītības un Kultūras izpildaģentūras (EACEA) viedokli. Ne Eiropas Savienība, ne EACEA nenes atbildību par paustajiem uzskatiem.

Līdzfinansē LR Kultūras ministrija.

Reklāma
Reklāma
Reklāma
Reklāma
Reklāma
LASI.LV galvenais redaktors Jānis Žilde.

Redaktora vēstkopa

Pieraksties vēstkopai un reizi nedēļā saņem padziļinātu LASI.LV galvenā redaktora ziņu, viedokļu un interviju apkopojumu.

PIERAKSTIES ŠEIT

Redaktora vēstkopa

Pieraksties vēstkopai un reizi nedēļā saņem padziļinātu LASI.LV galvenā redaktora ziņu, viedokļu un interviju apkopojumu.

PIERAKSTIES ŠEIT
LATVIJĀ PASAULĒ
Reklāma