Paspēju vien nodomāt, ka sētai pāri jau netiks, kad tas pieglauž ausis, pieplok zemei un kā čūskulēns izšmauc cauri diviem zemākajiem sētas dēļiem.

Izskatās pilnīgi vienādi… Tā bija pirmā doma, kas ienāca prātā, kad vienu otram blakus apskatīju termālos monokļus Pulsar Telos XP50 un Telos XG50. Versiju XP50 testēju ziemā, bet XG50 ir kas pavisam jauns.

Sporta mašīna pret džipu

Vēl sēžot veikala Ieskaties.lv virtuvē, apjautājos Viesturam par abu ierīču atšķirībām. Ja neskaita tālmēru, kura konkrētajam XG50 modelim nav, tas ārēji izskatās precīzi tāds pats kā XP50. Taisnības labad jāpiemin, ka to var iegādāties gan ar, gan bez tālmēra. Abām komplektācijām cenas atšķirība ap trīssimt eiro. Šoreiz gan testēju ierīci bez tālmēra, līdz ar to uzreiz ir cita forma, monoklis daudz labāk ieguļas plaukstā. Te nu jālemj, kas katram pašam šķiet svarīgāk – bez tālmēra ierīce ir vieglāka, parocīgāka, bet trūkst iespējas mērīt attālumu, kas tumsā ir īpaši svarīgi. Manā gadījumā tālmērs ir optiskajā tēmēklī, līdz ar to lielas bēdas nav.

Kā izrādās, jaunais XG50 no jau izmēģinātā XP50 atšķiras ar termālā sensora pikseļu izmēru un līdz ar to arī NETD rādītāju. Pats sensors abām ierīcēm ir vienāds – 640x480 pikseļi, taču XG50 viena pikseļa izmērs ir 12, bet XP50 – 17 mikroni. Jo lielāks pikselis, jo vairāk siltuma tas spēj uztvert, taču ir arī mazāks sākotnējais attēla palielinājums. Savukārt mazāks pikselis ļauj panākt lielāku attēla palielinājumu, bet vājāk spēj uztvert siltumu lielās distancēs un sliktos laikapstākļos. Ko tas nozīmē medniekam? Salīdzināt abus šos monokļus būtu kā salīdzināt apvidus džipu ar sporta mašīnu. Būtībā neviena no ierīcēm nav izteikti labāka vai sliktāka, drīzāk jārunā par lietotāja prasībām, gaumi un apstākļiem, kuros ierīci plānots izmantot. Labā ziņa par XG50 modeli – tas ir par apmēram 500 eiro lētāks.