Parasti jūlijā, kad tiek pasniegta Starptautiskā Jāņa Baltvilka balva bērnu literatūrā un grāmatu mākslā, gribas runāt par kaut ko labu un priecīgu, jo tas ir ļoti skaists notikums. Taču šopavasar tika publicēti starptautiskā lasītprasmes pētījuma PIRLS ("Progress in International Reading Literacy Study") jaunākie rezultāti par bērnu lasītprasmi 50 valstīs, un Latvijai tie ir šokējoši: seši procenti bērnu desmit gadu vecumā (faktiski vienpadsmit, jo pandēmijas dēļ pētījums tika atlikts) neprot lasīt.
Nevis lasa lēni, ar grūtībām, bet neprot lasīt nemaz – turklāt jāņem vērā, ka no pētījuma tiek izslēgtas gan atsevišķas skolas, kurās mācības notiek citās valodās, ne latviešu vai krievu, gan klašu līmenī – skolēni, kuriem lasīšana varētu sagādāt grūtības objektīvu iemeslu dēļ. Šie tagad jau pusaudži pavisam noteikti ne tikai nespēs izlasīt brīnišķīgās grāmatas, kuras tiek Baltvilka balvai nominētas, bet arī, visticamāk, būs nesekmīgi vairākos priekšmetos skolā, tostarp matemātikā, kurā šajā vecumā sākas teksta uzdevumi. Un pēc dažiem gadiem atkal brīnīsimies, kādēļ tik slikti rezultāti 9. klases matemātikas eksāmenā.
Pirms vainot skolotājus un vecākus, būtu vērts saprast, ko sliktā lasītprasme nozīmē gan pašiem bērniem, gan mums kā sabiedrībai un vai šo situāciju iespējams kā labot.
Atgriežamies 18. gadsimtā?
PIRLS pētījumā ikreiz piedalās mazliet atšķirīga valstu izlase – tā, piemēram, 2021. gada pētījumā nebija Igaunijas, tādējādi aiztaupot mums kārtējo nepieciešamību sāpīgi salīdzināties ar ziemeļu kaimiņiem. Taču labāk par Latvijas bērniem lasa Singapūras, Honkongas, Īrijas un Ziemeļīrijas, Lietuvas, Polijas, protams, Somijas un Zviedrijas, arī Bulgārijas un Horvātijas – kopumā 14 valstu bērni. Ļoti negribētos, lai tie, kas valstī pieņem lēmumus, atviegloti uzelpo, izlasot nākamo teikumu. Proti – Latvijas bērni starptautiskajā lasītprasmē joprojām ir virs PIRLS vidējā līmeņa, apsteidzot rezultātos Vācijas, Nīderlandes, Jaunzēlandes un vēl pāris attīstīto pasaules valstu vienaudžus. Kopš 2001. gada, kad Latvija sāka piedalīties pētījumā, pirmo reizi rezultāti ir tik slikti – jāņem vērā, ka pandēmijas dēļ pētījums aizkavējās un faktiski tajā piedalījās vecāki bērni nekā parasti.
Tas ir objektīvs un bezkaislīgs kopsavilkums situācijai, kuru katru dienu redzam plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos – tam, cik katastrofāli pasliktinās lielas sabiedrības daļas spēja pārvaldīt latviešu valodu, lietot to pareizi un saprotami. Turklāt lasītprasme pasliktinājusies abos spektra galos –
būtiski zemāks līmenis ir tiem, kuri lasa slikti, taču tāpat satraucošā kārtā mazāk ir bērnu, kas lasa ļoti labi,
arī šajā daļā rezultāts pazeminājies par vairākiem procentpunktiem salīdzinājumā ar iepriekšējo pētījumu, kas tika veikts 2016. gadā. Arī Latvijas Nacionālās bibliotēkas (LNB) Bērnu literatūras centra vadītāja un lasīšanas veicināšanas programmas Bērnu, jauniešu un vecāku žūrija (BJVŽ) īstenotāja Silvija Tretjakova novērojusi, ka pēdējos gados būtiski kritusies valodas kvalitāte anketās, kuras bērni iesūta pēc grāmatu izlasīšanas. Tas nozīmē, ka valoda noplicinās arī bērniem, kuri kopumā grāmatas lasa. Turklāt visdramatiskāk – par 35 procentpunktiem – lasītprasme kopš iepriekšējā pētījuma pasliktinājusies zēnu vidū.
Savā ziņā zīmīgi un, iespējams, veselīgi, ka šos skaitļus uzzinām tagad, laikā, kad gatavojamies svinēt Latvijas grāmatas piecsimtgadi. Atvainojos par vēsturiski emocionālu iestarpinājumu, taču vai tad nav tā, ka kopš jaunlatviešu laikiem uz sevi esam skatījušies mazliet caur rozā brillēm – kā uz sabiedrību, kurā ir caurmērā augstāks lasītprasmes līmenis nekā apkārtējās guberņās (kamēr vēl bijām Krievijas impērijas sastāvā), pēc tam arī salīdzinot ar citām apkārtējām valstīm? Lasīt mācēja katrs zemnieku un strādnieku bērns, jo izglītība bija vērtība, ar kuras palīdzību varēja dzīvē tikt uz priekšu – tas skaidri redzams, palasot 19. gadsimta beigu, 20. gadsimta sākuma rakstnieku darbus.
Protams, tikpat lielā mērā, visticamāk, 19. gadsimta latviešu mācīšanās tieksme saistīta ar citiem faktoriem, piemēram, to, ka sociālā mobilitāte dzimtbūšanas atcelšanas dēļ vispār kļuva iespējama, ka izglītība tiešām bija vienas no reālākajām durvīm uz to. Tādējādi ļoti vērtīgi būtu PIRLS pētījumu papildināt ar mērķtiecīgiem mikropētījumiem tepat Latvijā, lai labāk izprastu iemeslus, kādēļ rezultāti ir tieši tādi.